廉议汇丨除AI幻觉，护政务公信

　　近年来，人工智能工具在政务领域应用日益广泛，写材料、做方案、生成报告等，成为一些基层干部的“好帮手”。然而，某县干部用AI匹配案例，四个案例中两个张冠李戴，两个凭空捏造。AI幻觉风险正渗入公文写作、情况汇报、政策制定等严肃场景，甚至带来庸政懒政、公信力受损、泄密等隐患。政务AI该如何用，风险如何防？本期“廉议汇”约请三位嘉宾进行讨论。

　　宾语（安徽合肥 媒体人）：AI代笔不是小事，而是形式主义的新变种。有的干部懒得调研、疏于核实，把AI当成“代笔”，本质是庸政懒政。更值得警惕的是，个别地方将AI使用率硬化为考核任务，本末倒置，反而让基层干部背上更多负担。政务材料关乎公共决策和群众利益，必须明确AI使用边界，强化审核把关，对编造数据、虚构案例的行为严肃追责，不能让算法生成的假材料污染政务生态。

　　刘卫国（湖南长沙 高校教师）：AI是工具，不能替代人的主体性和责任。政务AI涉及公共利益、公共安全、公共决策，最终的责任主体是人，而不是“算法”。从治理层面看，应健全制度规范，明确哪些场景可用、哪些场景禁用，涉密信息绝不联网，敏感内容不上传。同时，要建立人工审核兜底机制，坚持“AI做辅助、人工做兜底、规程做保障”。技术可以提质增效，但决策必须由人负责。人的主体性和责任不能丢，这是政务AI必须守住的底线。

　　李勇（广东东莞 职员）：政务AI使用中的泄密风险不容忽视。个别干部将涉密方案、内部文件输入互联网AI工具，导致敏感资料外流，甚至被境外IP非法访问、下载。技术企业可以通过本地化知识库、白名单、权限控制等方式降低风险，但“人工智能背后的人工”绝对不可少。对使用者而言，必须守纪律、讲规矩，不能为了省事丢了安全底线。AI不能承担责任，罚它也没用，最终还是应回归到用制度管人。

　　拥抱AI，但别患上依赖症

　　■ 清晓月

　　某县干部用AI写公文材料，因张冠李戴、凭空捏造，差点捅出“大篓子”。这令人不由得想起另一则新闻，不久前，宁波57岁的杨师傅登山时想抄近道，听信AI导航扎进野路，越走越荒，体力耗尽被困深山。事后他质问AI，对方回复“哈哈，确实！跟导航走成熟步道就不会遭这么大罪”。两件事看似风马牛不相及，实则指向同一个问题：当AI深度介入生活和工作，我们对它的信任是否已经过界？

　　AI带来的效率红利毋庸置疑。导航秒算路线，写作一键成稿，数据处理化繁为简，这些都是实实在在的便利。问题不在AI本身，而在我们使用它的方式。杨师傅并非户外新手，却在岔路口把AI的建议当成了唯一答案。那位干部也坦言，用AI写材料“确实让人少抠脑壳了”，但久而久之“一离开AI工具，感觉啥都写不出来”。这就是依赖症的典型症状：工具在手里，判断力却在手里溜走。

　　依赖症的危害远不止于“迷路”或“翻车”。 在政务场景中，AI幻觉可能把编造的数据写进材料，算法生成的“伪民意”干扰真决策。在医疗、工程等领域，过度依赖AI建议而放弃专业判断，后果可能更加严重。更深层的风险在于认知能力的退化。研究表明，仅15分钟的AI使用就会削弱人的解题能力和坚持意愿，长期依赖更可能导致批判性思维与创造力萎缩。用进废退，思维的肌肉也不例外。

　　真正的智慧在于让AI做辅助，让人做判断。AI擅长整合信息、提供参考，却无法替代实地勘察、独立思辨和价值权衡。那位干部事后逐字核对原始会议记录和执法案卷，杨师傅最终靠消防员实地搜寻脱困——兜底的始终是人。消防部门提醒得很实在：AI给出的路线建议很可能脱离现场实际情况，登山时应优先选择成熟正规的步道。这一原则同样适用于政务、医疗、教育等所有AI涉足的领域。

　　拥抱AI，不是把方向盘交出去，而是让它成为副驾驶。路线可以听建议，方向必须自己把。人的主体性和责任，永远不能外包给算法。